Micelio
Auto25 de abril de 2001

A- de 2001

Ponente Manuel José Cepeda Espinosa

Demandante Pedro Antonio Martinez Moreno

Tema · dato duro
Conflicto De Competencia
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Conocimiento para resolverlo debe ser expreso
Corte Constitucional
  • Inaplicación del precepto constitucional
  • No puede arrogarse competencias para llenar vacíos legislativos
  • Organo aplicador de la Constitución
Sala Disciplinaria Del Consejo Superior De La Judicatura
  • Dirime conflictos de competencia entre distintas jurisdicciones
Estado Social De Derecho
  • Posición jurídica del individuo o del funcionario público
8 temas · 9 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se declaró la nulidad de lo actuado en el proceso de tutela promovido por el ciudadano de la referencia contra Cajanal a partir del auto proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, toda vez que se ordenó remitir el expediente al citado Tribunal para lo de su competencia y comunicar lo aquí decidido al Juzgado 25 Civil del Circuito de Bogotá y al Tribunal Superior de Bogotá, para los fines legales pertinentes.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. Declarar la nulidad de lo actuado en el proceso de tutela promovido por Pedro Antonio Martinez Moreno contra Cajanal, a partir del auto de enero 24 de 2001, proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.
  2. Segundo. Remitir el expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca para lo de su competencia y comunicar lo aqui decidido al Juzgado 25 Civil del Circuito de Bogota y al Tribunal Superior de Bogota, para los fines legales pertinentes.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.